Information, messages et communication

Cette approche de la communication initiée par Grégory BATESON et reprise systématiquement à travers les recherches des membres de « l’école Palo Alto » suppose un changement de paradigme.

Il s’agit en effet d’appréhender un monde d’information, un univers dans lequel la clé de la compréhension est l’information.

Les questions de matière et d’énergie étant repoussées à l’arrière-plan, le concept de communication de trouve ainsi extrêmement élargi.

Autrement dit, pour cette réflexion, nous nous démarquons d’une analyse centrée des éléments circonscrits et limités comme par exemple les comportements volontaires dont le seul but est de faire transiter de l’information d’un point à un autre ou encore l’étude des caractéristiques de la chaine de transmission : non pas que l’étude de ces deux éléments précités n’ait pas de sens ou d’intérêt, mais ce nous appellerons communication ne relève pas de cette catégorie de phénomènes.

En nous situant dans un monde d’information, nous appréhendons tout comportement, de quelle que nature qu’il soit, comme porteur d’information au sein d’un environnement que nous décrirons selon les caractéristiques des systèmes.

L’information est ce qui va permettre d’organiser et de maintenir ensemble des éléments qui, sans cela, auraient tendance à se disperser et à retourner au néant : l’information, c’est de l’ordre. En ce sens, l’univers est constamment parcouru d’une multitude de messages.

Lorsque nous étudions la communication, nous nous intéressons donc à l’ensemble des comportements à l’œuvre au sein d’une globalité que nous devrons délimiter selon les caractéristiques d’un système.

Parmi la multitude de définition des systèmes, nous retenons celle donnée par Edgar MORIN, « une unité globale organisée d’interrelations entre des éléments, actions ou individus ».

Interactions, individus  et contexte

Pour avancer dans notre propos, indiquons que l’unité minimale d’observation, et donc d’analyse, est l’interaction, c’est-à-dire les comportements se répondant mutuellement  au sein d’un même contexte.

L’interaction  est un concept fondamental riche lié à la notion de causalité circulaire : la relation entre deux éléments A et B comporte une double action de A sur B et de B sur A.

La rétroaction, ou feedback, est une forme particulière d’interaction dans le cadre de l’approche systémique.

L’individu, en tant que tel, ne constitue pas une unité d’observation pertinente : plus précisément, l’unité d’observation à considérer n’est pas l’individu mais l’individu dans son contexte.

L’individu, comme tout ensemble vivant, est toujours en relation quelconque avec des éléments qui l’entourent  (autres individus, éléments vivants ou non, fabriqués ou naturels …)  et ne peut manquer d’interagir avec eux.

Agissant, il obtient des  résultats dont  ii  tire  des  informations  qui  le  guideront dans  ses comportements ultérieurs.

A ce stade,  nous pouvons  déjà constater  que  la  question  de  l’individu  dans sa dimension intrapsychique (ce qui concerne /’esprit  de l’individu, ses caractéristiques  mentales),  ou la question de la recherche de ce qu’est ‘en soi’ tel individu, perdent de leur importance car elles n’ont    pas de sens dans le cadre de notre réflexion.

La  compréhension du  comportement  de  l’individu  dans l’entreprise  sera   toujours  liée a  un questionnement  qui porte sur la manière  dont il structure ses interactions  dans son contexte et non pas à un questionnement qui porte sur ce qu’il est.                   

Ce n’est pas ici le lieu de rappeler les nombreux éléments mis en  avant par les recherches des membres de « l’Ecole de Palo Alto »,  mais permettez-moi à ce stade, d’insister sur celui-ci:

« Tout  individu agit toujours logiquement vis-à-vis de son contexte ».

Autrement  dit, le comportement  de l’individu est d’une   manière ou d’une autre, corrélé à un apprentissage antérieur, une lecture/interprétation du contexte dans lequel ii  se trouve  et une appréciation plus ou mains consciente de sa situation.

II n’est  pas nécessaire de supposer  ou d’inférer  une quelconque norme  de fonctionnement intrapsychique, ni un écart par rapport à cette norme (ex.  Maladie mentale), pour comprendre des comportements, notamment ceux considérés généralement  comme aberrants.

Une prise en compte du contexte approprié suffit à l’analyse.

Redondances et règles du jeu

Comme l’idée de système  l’implique, les interactions ne sont pas des évènements liés au hasard.

La  rétroaction, ou feedback, permet à tout système vivant de s’autoréguler autour d’un point d’équilibre dynamique,  c’est-à-dire de limiter les fluctuations en son sein pour pouvoir survivre : elle procure des informations vitales concernant les conséquences du comportement du système sur son environnement et de corriger ou non ce comportement.

Il s’ensuit que tout comportement, une fois qu’il a été produit, limite de facto la gamme des comportements suivants possibles : il y a contrainte sur le système.

En  même  temps, cette contrainte  augmente les possibilités d’apparition  de certains comportements, autrement dit, leur prévisibilité : c’est ce phénomène que l’on repère comme une redondance.

La redondance est donc ce que nous pouvons repérer comme une manifestation  d’une répétition dans un ensemble aléatoire d’évènements.

Strictement,   c’est ce qui va « faire  sens » pour  l’observateur:    du point  de vue interne  au système, il s’agira d’une « règle du jeu », généralement non consciente.

Système de communication et entreprise

Tout est communication !

Telle est l’hypothèse centrale que nous retiendrons ici.

Dès l’instant où une conscience humaine se trouve quelque part, tout ce qu’elle volt, ou perçoit lui apporte des informations qu’elle peut décider de traiter.                           

Les  bâtiments, la  nature, l’architecture,  la  disposition d’une pièce, les gestes, les vêtements,   les attitudes physiques, les sons, les odeurs, les situations, etc… , tout est porteur d’un message.

Tout système humain, et l’entreprise en est un, peut donc être appréhendé comme un système de communication dans lequel les interactions  entre  les individus, et entre  les individus et  leur contexte, font émerger l’information.

Cette information, qui est le résultat d’une interaction circule  au sein du système de communication ;  si  elle est pour lui « une différence qui  fait  une différence », chaque individu l’a percevra, lui  donnera un sens, l’expliquera en fonction de sa  logique réflexive et finalement adoptera un comportement.

Lorsque  la communication est durable (ex. relations   de travail), les interactions se structurent et définissent des règles de comportement;  apparaissent   alors des répétitions de comportements que  l’on a coutume  d’appeler  des redondances (ou contraintes  dans la  pragmatique de  la communication humaine).

Tout système humain, et en particulier l’entreprise, produit donc des règles qui lui sont propres, et le manager de transition  se trouve,  du moins au départ, dans la  situation  de l’anthropologue s’introduisant dans une société  inconnue.

En effet, s’il ne veut pas, d’une part, conduire l’entreprise à masquer l’information  qu’elle détient en se défendant, et d’autre part, à voir l’information  qu’il apporterait lui-même déformée par la perception de l’entreprise,    le manager de transition devra commencer, avant tout, par observer l’entreprise en action pour, ensuite, tenter  de mettre en évidence les règles qui président à son fonctionnement.

Pour cela,  ii  devra  s’attacher   à    identifier   les  redondances  qui,  rappelons-le,  sont  des comportements       répétitifs      qui     résultent     de     la      structuration      des     interactions. Ainsi, pour comprendre l’entreprise, ii convient de poser sur elle un regard interactionnel.